Постановление суда № 89706616, 09.06.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.06.2020 Справа № 917/127/17

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, 37300

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича, вул. Дмитрівська, 35-В, м. Київ, 01054

при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.04.2017 по справі № 917/127/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор", вул. Курська, 18, м. Суми, 40020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, 37300

про стягнення 1592280,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" надійшла скарга на дії приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича (вх. № 12).

Ухвалою від 12.03.2020, суд прийняв вказану скаргу та призначив її до розгляду в судове засідання на 19.03.2020.

У зв`язку із введенням карантину на всій території України згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 ухвалою від 19.03.2020 розгляд скарги було відкладено судом на 08.04.2020.

Ухвалою від 08.04.2020 суд за клопотанням приватного виконавця Пилипчука В.Г. відклав розгляд скарги до закінчення строку карантину та повідомив учасників справи, що про дату розгляду скарги вони будуть повідомлені відповідною ухвалою після закінчення строку карантину.

09.06.2020 до суду надійшла заява представника скаржника Борсука В.В. (вх. № 6058) про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесенням приватним виконавцем 05.05.2020 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно доданих до скарги довіреності від 31.10.2018 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2309 від 02.10.2018, Борсук В.В. є повноважним представником ТОВ "Техмолпром".

Враховуючи викладене, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, заява представника скаржника Борсука В.В. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вх. № 6058) про залишення скарги без розгляду.

2. Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.04.2017 по справі № 917/127/17.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (враховуючи пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, який доповнений Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) (ч. 3 ст. 226, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук