Постановление суда № 89702324, 09.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3091/20

Провадження № 2/0182/1788/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Кобеляцька-Шаховал І.О.) від 02.06.2020 року, задоволено самовідвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та передано справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2020 року справу передано в провадження судді Рибакової В.В.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно уточнити обставини позову та позовні вимоги щодо дати укладання договору № 26251004611902-КР. У позовній заяві наявні розбіжності в даті спірного договору № 26251004611902-КР. До позовної заяви додано договір № 26251004611902-КР від 02.12.2017 року, проте позивач у позові посилається на договір № 26251004611902 від 15.12.2017 року та просить стягнути заборгованість за договором № 26251004611902 від 15.12.2017 року. Тому позивачу необхідно уточнити обставини позову щодо дати укладання договору № 26251004611902-КР, або надати докази на підтвердження викладених обставин та заявлених вимог щодо договору № 26251004611902 від 15.12.2017 року;

-не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова