Постановление суда № 89700146, 01.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36964/16-ц

Провадження № 2-п/761/61/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 761/36964/16 від 16.02.2017 року ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк», яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №К2V4AE00003417 від 28.12.2008 року в сумі 12915,04 доларів США, що за курсом 25,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 року складає 333466,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5001,99 грн. Вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував повідомлень про судове засідання, тому фактично відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Також, зазначала, що рішення суду було постановлено без врахування строку позовної давності та без перевірки факту направлення відповідачам вимоги щодо виконання основного зобов`язання.

В судовому засідання представник заявника підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив суд про її задоволення.

Представник позивача відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором №К2V4AE00003417 від 28.12.2008 року в сумі 12915,04 доларів США, що за курсом 25.82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.10.2016 року складає 333466,33 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5001,99 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи і приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.08.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 05.06.2020 року.