№ 89695209, 09.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3372/20 Провадження № 3/591/1185/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 21 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ Forza, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми, по вул. Прикордонній, в районі заводу «Керамея», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, в ході розшукових заходів було знайдено та встановлено, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 29 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136841.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 року серії ДПР18 № 136841 (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми, по вул. Прикордонній, в районі заводу «Керамея», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим допустив порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов