Постановление суда № 89688162, 09.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15039/20

Провадження № 2-з/947/695/20

УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінова Катерина Анатоліївна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування декларації, реєстрації права власності, знесення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року представник позивача ОМР звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінова К.А., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування декларації, реєстрації права власності, знесення.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з юридичного департаменту ОМР належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ № 172216351101 та № 2071740651101, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на: житловий будинок, загальною площею 80,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 172216351101; житловий будинок, загальною площею 180,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071740651101, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Марінова Катерина Анатоліївна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування декларації, реєстрації права власності, знесення – задовольнити.

Витребувати юридичного департаменту ОМР належним чином завірені копії матеріалів реєстраційних справ № 172216351101 та № 2071740651101, що зберігаються в паперовій та електронній формах, на: житловий будинок, загальною площею 80,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 172216351101; житловий будинок, загальною площею 180,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071740651101.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.