Постановление суда № 89684291, 01.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15687/19

Провадження № 1-кс/234/3824/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю секретаря Ридош Г.Ю., адвоката - Тесленко М.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , слідчого Баралей О.І.

розглянувши клопотання заявника адвоката Тесленко М.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Тесленко М.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в якому посилається на те, що слідчим відділом 2-го управління ТУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 369 КК України, в рамках якого було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, у тому числі на телефону «iPhon» темного кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 . Прокурором, 13.02.2020 року, прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження стосовно ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 . За вказаним кримінальним провадженням, Слов`янськи міськрайонним судом Донецької обл., відносно ОСОБА_1 , був винесений вирок від 10.03.2020. Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду, по кримінальному провадженню № 42019051110000048 від 29.08.2019 року, був скасований арешт на майно належне ОСОБА_1 , крім мобільного телефону «iPhon» темного кольору , ІМЕІ: НОМЕР_1 . Представник заявника вважає, що потреба в подальшому арешті телефона «iPhon» темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 на теперішній час відсутня, оскільки ОСОБА_1 не було призначене покарання у виді конфіскації майна.

Заявник, в судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання оскільки на цей час проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019 відносно ОСОБА_2 та вміст телефону «iPhon», належний ОСОБА_1 , має важливі для слідства докази вчинення злочину.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, слідчим відділом ТУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 25.11.2019 р. накладений арешт на майно належне ОСОБА_1 , в тому числі на телефон «iPhon» темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Таким чином, в ході судового розгляду клопотання заявника не доведено наявності достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, так само як не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Тесленко М.С., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42019051110000048 від 29.08.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: І.М. Нейло