Постановление суда № 89682825, 09.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1023/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати складену 16.03.2020 року Чорноморською митницею Держмитслужби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА 508020/2020/00020;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати останню відновити преференційну ставку ввізного мита до товарів, випущених згідно митної декларації UA508020.2020.001209 від 19.03.2020 року.

Ухвалою від 24.04.20 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 21.05.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про зупинення провадження у справі.

05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заява позивача про відмову від позову обґрунтована тим, що 29.05.2020 року Митним органом було складено аркуш коригування митної декларації №UA508020.2020.001209 від 19.03.2020 року, зі змісту якого вбачається, що відповідачем повністю відновлений преференційний режим стосовно товарів, випущених згідно даної декларації. Таким чином, позивач вважає, що даним аркушем коригування, відповідачем виправлена протиправність складеної ним 16.03.2020 року картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА508020/2020/00020.

Крім того, 26.05.2020 року, відповідачем на банківський рахунок ТОВ «ТерраТарса Україна» було повернуто надмірно сплачені останнім грошові кошти (ввізне мито та податок на додану вартість), через протиправне незастосування митним органом до спірних правовідносин приписів міжнародних договорів України щодо преференційного походження товарів, випуск яких згодом був здійснений на підставі митної декларації №UА508020.2020.001209 від 19.03.2020 року зі сплатою ввізного мита за повною ставкою.

Отже, позивач зазначає, що оскаржувана бездіяльність відповідача в частині відновлення відповідної преференційної ставки ввізного мита, митним органом виправлена.

Вказаний вище факт підтверджено копією аркушу коригування митної декларації №UА508020.2020.001209 від 19.03.2020 року, складеної митним органом 29.05.2020р.

З огляду на викладене позивач просить закрити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з фактичним його виконанням, суд вважає, що закриваючи провадження у справі не будуть порушені ні чиї права, обов`язки чи інтереси. На підставі викладеного суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, то понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору належить присудженню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, код ЄДРПОУ 43335608) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" (вул. Південна, буд. 4, м. Каховка, Херсонська область, 74800, код ЄДРПОУ 37871328) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.С. Пекний

кат. 108020200