Постановление суда № 89681802, 09.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 р. Справа № 520/7195/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ЕЛЬДАР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ЕЛЬДАР ПЛЮС» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2020 року № 1536809/32522443 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 19.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати противоправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2020 року № 1536808/32522443 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 20.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №16 від 19.03.2020 року та №17 від 20.03.2020 року, складені ПП «ЕЛЬДАР ПЛЮС», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- стягнути з Державної податкової служби України та з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ПП «ЕЛЬДАР ПЛЮС» сплачену суму судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 4204 грн. (2102,00 *2).

З наданого позивачем платіжного доручення №206 вбачається, що ним 29.05.2020 р. сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн.

За таких обставин, позивачу необхідно доплати судовий збір у розмірі 2102,00 грн. та надати до суду оригінал документу про доплату судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; (код платника) судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ЕЛЬДАР ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313131206084020011, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101; (код платника) судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.