Постановление суда № 89681369, 09.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4772/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4772/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 беерзня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 4 від 14 листопада 2019 року; зобов`язаго Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дня звернення за такою пенсією, тобто з 08 лютого 2019 року, зі встановленням розміру пенсії - 50% пенсії за віком померлого годувальника - ОСОБА_2

04 червня 2020 року судом отримано заяву про роз`яснення судового рішення, мотивовану тим, що відповідач відмовляється від виконання рішення суду у справі № 440/4772/19 від 20 січня 2020 року з тих підстав, що на переконання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області переведення ОСОБА_1 на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як це передбачено резолютивною частиною зазначеного рішення, призведе до зменшення розміру соціальної виплати ОСОБА_1 , що на переконання заявника зумовлене хибним розумінням відповідачем резолютивної частини зазначеного судового акта.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив такі обставини.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За результатами вивчення матеріалів поданої позивачем заяви, судом встановлено, що остання не містить доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/4772/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова