Постановление суда № 89680811, 09.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 червня 2020 року 320/6625/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Броварської міської ради Київської області, третя особа - КП "Бровари-Благоустрій" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Броварської міської ради Київської області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Броварської міської ради Київської області з питань затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населення протиправною;

- зобов`язати Броварську міську раду Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться у них на балансі.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 17.03.2020, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та керуючись приписами статті 205 КАС України, суд перейшов у письмове провадження.

Матеріали справи містять заяву прокурора про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та повернення сплаченого прокуратурою Київської області судового збору за подання даного адміністративного позову у сумі 3842,00 грн.

Аналогічна за змістом заява надійшла до суду і від представника відповідача. Так, представник відповідача зазначає, що Броварською міською радою вчинено дії, направлені на розроблення та затвердження планів технічної паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться у неї на балансі.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача приєднано до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 23.12.2019 №1349, яким затверджено Правила утримання та експлуатації дитячих ігрових та спортивних майданчиків у м. Бровари.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Броварською міською радою виправлені оскаржувані прокурором в рамках даної справи порушення, шляхом вчинення дій, направлених на розроблення та затвердження планів технічної паспортизації дитячих майданчиків, які знаходяться на балансі у відповідача.

Беручи до уваги, що порушення інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, були виправлені відповідачем самостійно, та зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, Прокуратурою Київської області сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн за платіжним дорученням від 08.11.2019 №3010.

З огляду на викладене суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про повернення прокуратурі Київської області витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №320/6625/19 за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, - закрити.

Повернути Прокуратурі Київської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.