Постановление суда № 89671935, 05.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про заміну боржника

05 червня 2020 р. Справа № 520/9373/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" про заміну боржника у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 року по справі №520/9373/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №00002511403 від 10.07.2018 року, №00003511403 від 17.09.2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" (код ЄДРПОУ 37667312) судові витрати в розмірі 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198). Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" (код ЄДРПОУ 37667312) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198).

Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчі листи від 10.01.2019 року по справі №520/9373/18 про стягнення судових витрат 7793,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 13000,00 грн.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі №520/9373/18 про стягнення користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеплокомфорт» (Код ЄДРПОУ 37667312) судових витрат на суму 7793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три грн. 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198), виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.02.2020 року, а саме: боржника Головне управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області ( код ЄДРПОУ 43 143704);

- замінити боржника у виконавчому листі №520/9373/18 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтеплокомфорт» (Код ЄДРПОУ 37667312) витрат на правову допомогу на суму 13 000(тринадцять тисяч грн. 00 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198), виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.02.2020 року, а саме: боржника Головне управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) на правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області ( код ЄДРПОУ 43 143704).

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну боржника у виконавчих листах, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537, реорганізовано, зокрема, Головне управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2019 року, 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Харківській області, код ЄДРПОУ 43143704.

Наказом ГУ ДПС у Харківській області від 29.08.2019 року № 18 "Про початок діяльності ГУ ДПС у Харківській області" розпочато виконання ГУ ДПС у Харківській області функцій і повноважень ГУ ДФС у Харківській області, що припиняється.

Таким чином, ГУ ДПС у Харківській області є правонаступником ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про заміну боржника - Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідно до положень ст. 379 КАС України.

Таким чином, заява про заміну боржника у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379, пункту 3 Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" про заміну боржника у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтеплокомфорт" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Замінити боржників у виконавчих листах від 10.01.2019 року по справі №520/9373/18 про стягнення судових витрат 7793,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 13000,00 грн. - Головне управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, адреса: 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Обчислення строків оскарження ухвали суду здійснюється з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя О.В.Шевченко