Постановление суда № 89668113, 03.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21895/17

н/п 2/766/3777/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська товарна біржа "Альтер-Его" про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська товарна біржа "Альтер-Его" про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності.

представник відповідача Херсонської міської ради надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у КП «Херсонське БТІ» інвентарні справу на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 .Також просить витребувати у Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» інформацію щодо укладення договору від 17.01.1995 року №533, укладеного на вказаній біржі, котрий став підставою виникнення права власності на нерухомість у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 , а також витяг з книги реєстрації вказаних контрактів. Підготовче засідання у зв`язку з витребування зазначених доказів просить відкласти.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів Котенко Т.В. надала до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, проти задоволення клопотання представника Херсонської міської ради не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, предмету спору, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, з огляду на те, що одним із позивачів є ОСОБА_1 та спірний договір було укладено між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» слід витребувати інформацію щодо укладення договору від 17.01.1995 року №533, укладеного на вказаній біржі, котрий став підставою виникнення права власності на нерухомість у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 , а також витяг з книги реєстрації вказаних контрактів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати докази у КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР матеріали інвентарної справи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати докази у КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР матеріали інвентарної справи на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» інформацію щодо укладення договору від 17.01.1995 року №533, укладеного на вказаній біржі, котрий став підставою виникнення права власності на нерухомість у позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 , а також витяг з книги реєстрації вказаних контрактів.

Витребувані документи надати до 03.08.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан