№ 89665117, 29.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5722/19

Провадження №1-кс/487/3290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., слідчого Наточія Н.Д., заявника ОСОБА_1 М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року ОСОБА_1 М.Ю ОСОБА_3 діючий в інтересах ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12019150030003002 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2019 року накладено арешт на техніку, яка є власністю ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд», а саме: 1. Автоскрепер Д-357 Преєстраційний номер НОМЕР_1 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Автоскрепер МОАЗ 6014 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Трактор колісний К-701 реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Трактор колісний К-701 реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Бульдозер Т-130МГ-1 реєстраційний номер НОМЕР_9 .

21.08.2019 в результаті проведення слідчих дій встановлено місцезнаходження частини техніки, яка є власністю ТОВ БВФ «Трансбуд», а саме: Трактор колісний К-701 реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Бульдозер Т-130МГ-1 реєстраційний номер НОМЕР_9 , та повернута власнику. Таким чином потреба у накладенні арешту на зазначене майно на теперешній час відпала.

Представник ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд» клопотання в судовому засіданні підтримав, підтвердив викладені в ньому доводи, просив про задоволення клопотання.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту майна. Стверджував, що у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, ще потрібно провести ряд слідчих дій, зокрема провести експертизу, а тому скасувати арешт з майна на теперешній час не можливо.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150030003002 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке було внесено за заявою ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , який у 2018 році шляхом обману, заволодів спеціальною технікою, а саме автоскрепер Д-357 у кількості 5 штук, автоскрепер МОАЗ 6014, трактор колісний К-701 2 штуки, бульдозер Т-130МГ, чим спричинив матеріальну шкоду..

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2019 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на техніку, яка є власністю ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд», а саме: 1. Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Автоскрепер МОАЗ 6014 реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Автоскрепер Д-357 П реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Трактор колісний К-701 реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Трактор колісний К-701 реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

Бульдозер Т-130МГ-1 реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба абоарешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, майно з приводу якого ініційоване клопотання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання .

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ Будівельно-виробничої фірми «Трансбуд» ОСОБА_2 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Щербина