Постановление суда № 89657602, 04.06.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4130/16-ц

2зз/303/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника АТ «Таскомбанк» - Михайлишин Віталія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Таскомбанк» - Михайлишин В.М. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту. 22.07.2016 року ухвалою суду було частково задоволено клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову. 30.11.2016 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість у розмірі 99 378,83 доларів США, пеню у розмірі 213 315,40 гривень та 20 450 гривень сплаченого судового збору. 19.03.2019 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було замінено стягувача по зазначеній цивільній справі з ПАТ «ВіЕс Банк» на правонаступника АТ «Таскомбанк». Станом на сьогоднішній день відбулося добровільне погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору. Нараховану пеню та судові витрати позивача АТ «Таскомбанк» було списано після укладення між Банком та позичальником Договору про прощення боргу від 07.05.2020 року. Фактично, рішення суду від 30.11.2016 року по даній справі є виконаним, а кредит ОСОБА_1 закрито. За таких обставин представник заявника просить суду скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 22.07.2016 року.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2016 року по справі №303/4130/16-ц, 2/303/2014/16 було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 45-46).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2016 року задоволено позов ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором від 04.06.2008 року в розмірі 2 680 733,94 гривень та стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» по 20 450 гривень сплаченого судового збору з кожного (а.с. 107-109).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2019 року замінено стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника АТ «Таскомбанк» у справі №303/4130/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 183-184).

Із Довідки №48/568 від 04.06.2020 року вбачається, що кредитний договір №KF49724 укладений 04.06.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Електрон Банк», права вимоги за яким перейшли до АТ «Таскомбанк», припинив свою дію з 28.12.2019 року у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором №KF49724 укладеного 04.06.2008 року.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буд відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №303/4130/16-ц за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленої суми позову 2 680 733,94 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенння.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір