№ 89656307, 05.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/566/2020

ЄУН 229/1415/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року близько 20 години 51 хвилина, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, на законну вимогу інспектора відділу поліції Краматорського МВ Чекериса Є.В, припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейських в грубій формі, чіплявся за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, яке передбачено ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 повістка надсилалась рекомендованим листом із повідомленнями за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно повідомлення повістка не отримана за закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього даного протоколу, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом серії АПР18 № 425999 від 06.03.2020 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, поясненнями ОСОБА_3 . Також свідок підтвердив свої пояснення у судовому засіданні.

Крім того, обставини зазначені в протоколі підтверджуються рапортом, який наданий ст. сержантом ОСОБА_4 Є ОСОБА_5 , рапортом наданим інспектором Мельником Я.В.

Суддя, не приймає до уваги пояснення надані від імені особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому що пояснення не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 38, 185, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA678999980313010106000005040, отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова