Приговор № 8965607, 12.12.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Дело №1-316/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 декабря 2008 года

Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

с участием прокурора Сердюк А.Ю.,

представителя потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по

обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, русского, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего несовершеннолетнего

сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

19.08.1997 г. Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК

Украины к 6 годам лишения свободы, Донецким областным судом осужден к 8 годам

лишения свободы, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,

АДРЕСА_1, по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 31 января 2008 года в дневное время, точного времени следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в квартире по адресу: Донецкая область, т.Димитров, м-н «Молодёжный», 51/38, принадлежащей ОСОБА_4, временно никто не проживает, с балкона своей квартиры № 44, расположенной на 5 этаже, спустился на балкон квартиры № 38, расположенной на 3 этаже данного дома № 51 м-на «Молодёжный» г.Димитров, где разбив оконное стекло рукой, окрыл окно и с целью совершения кражи чужого имущества проник внутрь указанного жилища. После этого ОСОБА_2 из квартиры ОСОБА_4 тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно похитил: одеяло стоимостью 40 грн., простынь стоимостью 9 грн., наволочку стоимостью 4, 8 грн., наволочку, не представляющую материальной ценности, тепловентилятор «BENATONE» стоимостью 57, 75 грн., вентилятор настольный стоимостью 33, 75 грн., электрическую машинку для стрижки волос «SAPIR» стоимостью 56 грн., ключи гаечные в количестве 7 штук общей стоимостью 11, 63 грн., ремень стоимостью 8 грн., рукавицы рабочие 1 пара стоимостью 2, 7 грн., ножовку стоимостью 10, 50 грн., грузики для рыбалки в количестве 6 штук на общую сумму 2, 85 грн., вилку электрическую стоимостью 1 грн., точильный станок стоимостью 25 грн., велосипед стоимостью 270 грн., удочки телескопические в количестве 5 штук на общую сумму 277, 05 грн., бидон алюминиевый стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_4, сбросив их с балкона и с места преступления с похищенным скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя частично и пояснил, что 31 января 2008 года примерно в 10-11 утра залез в квартиру по балкону по адресу: м-н «Молодёжный», 51/38, г.Димитров. Забрал оттуда велосипед, одеяла, наволочки, простынь, вентилятор нагревательный, удочки, ключи, ножовку, грузики для рыбалки, вилку электрическую, точильный станок, бидон, машинку для стрижки, вентилятор, ремень, рукавицы. Все эти вещи он выбрасывал с балкона и затем спрятал в подвале, потом принёс домой. На следующий день пришла его мать, ОСОБА_5 и спросила: «Он это сделал?», он ответил, что да. Потом он пошёл к соседям и попросил прощения, у тех, кто видел это. Потом приехала милиция, он сказал, что это сделал он, они забрали у него вещи. Вернул всё кроме бидона, который сдал на металлолом. Он живёт на пятом этаже, квартира, куда он залез, находится на третьем этаже, он со своего этажа спустился по балкону на третий этаж и залез в квартиру. Когда он это сделал, то был в нетрезвом состоянии. Он действовал сам, без предварительного сговора. Все вещи, которые он сбрасывал, все были под балконом.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего пояснила суду, что она в это время была на работе, ей сказали, что обокрали квартиру её сына. В квартиру она попасть не смогла, так как она оказалась закрыта на щеколду изнутри и когда приехала милиция, она вызывала пожарных, которые залазили в квартиру через балкон. Вещи, перечисленные подсудимым, действительно были украдены, вещи ещё не вернули. Подсудимый подходил и говорил ей, что совершил эту кражу. Она знает, что это сделал он, подробностей не знает. Просит суд о смягчении наказания подсудимому.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что отношения с подсудимым нормальные, зимой-весной 2008 года, примерно в 12-13.00 часов забежала к ней соседка ОСОБА_7 и сказала, что сверху выбрасываються вещи. Она вышла на балкон на втором этаже и посмотрела, что внизу на земле лежит баул связанный. Она после этого выскочила в подъезд, крикнула «Кто обкрадывеет квартиры» и побежала вызывать милицию к ОСОБА_8, которая живёт в другом подъезде. Подъезд выходит на другую сторону, не там где выбрасывали вещи. Дозвонилась ли до милиции - не помнит. Когда назад поднимался в свою квартиру, подсудимый опускался вниз. Она спросила, кто у нас квартиру грабит, он ответил может мою, затем она зашла в свою квартиру. Оглашается л.д.38, подтверждает эти показания. Уточняет, что поднялась звонить к ОСОБА_8, её не было, она поднялась к Онипченко. На земле были 2 небольших узелка и удочки. Когда она смотрела - внизу стоял парень. Парень что-то говорил вверх, то что говорил, не знает. Не может сказать, к ОСОБА_2 он обращался или нет. Уточняет, что на балкон она не выходила, видела всё через окно, на кухне, где она смотрела есть балкон. Она не видела, забирал ли парень эти вещи. Она не может уверенно сказать, что слышала в ответ голос подсудимого, кто-то говорил, но что это именно подсудимый - она не может сказать, она просто подумала, что это он.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что примерно в конце января 2008 года она находилась у себя в квартире по адресу: м-н «Молодёжный», 51/36, г.Димитров, время 13-14.00 часов. Она живёт на втором этаже. Она услышала, что-то падает, вначале внимания не обратила, потом увидела, что упал велосипед и тюк. Она вышла и пошла к ОСОБА_6. Она со своей квартиры увидела, что очень быстро, невысокий мужчина схватил очень объёмный тюк, потом возвратился, взял велосипед и повёл, она видела только как он довёл до угла подъезда. Когда пришла к ОСОБА_6, она сразу сообразила, что воруют. Потом когда пришла домой, вещей уже не было. Подсудимого не встречала. Мужчина, который уводил велосипед, это точно был другой человек. Этого человека она не знает. Куда этот человек отнёс вещи, передал ли он подсудимому - она не знает.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённое с проникновением в иное помещение.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путём, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что видела какого-то парня, который с кем-то наверху разговаривал. О чём они разговаривали и разговаривал ли этот парень с подсудимым, она пояснить не может. Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что видела, как мужчина взял тюк и велосипед и повёл их за угол дома. Куда этот человек отнёс вещи, отдал ли он их подсудимому - не знает. Суд считает, что квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц следует исключить из обвинения, поскольку он не нашёл своего подтверждения в судебном следствии, а строился лишь на предположениях свидетелей.

Избирая меру и вид наказания подсудимому, суд учитывает, что совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.

Чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает также и личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, который проживает вместе с ним без матери.

С учётом личности подсудимого, совершённого им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства: одеяло, простынь, наволочки - 3 шт., тепловентилятор «BENATONE», вентилятор настольный, электрическую машинку для стрижки волос «SAPIR», ключи гаечные - 7 штук, ремень, рукавицы рабочие 1 пара, ножовку, грузики для рыбалки - 6 штук, вилку электрическую, точильный станок, велосипед, удочки телескопические - 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.57, 85, 120), в силу ст.81 УПК Украины, подлежат передаче представителю потерпевшего ОСОБА_1

На основании ст.ст.91, 93 УПК Украины с подсудимого подлежат взыскание судебные расходы за проведение товароведческих экспертиз на суммы 465, 12 грн. и 300, 48 грн. (л.д.82-83, 101-102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.ст.75, 16 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не

совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:

без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/с 35220001000450, банк: ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914 за проведение товароведческих экспертиз по счёту № 115 от 12.06.2008г. 465, 12 грн., по счёту № 211 от 29.09.2008г. 300, 48 грн.

Вещественные доказательства: одеяло, простынь, наволочки - 3 шт., тепловентилятор «BENATONE», вентилятор настольный, электрическую машинку для стрижки волос «SAPIR», ключи гаечные - 7 штук, ремень, рукавицы рабочие 1 пара, ножовку, грузики для рыбалки - 6 штук, вилку электрическую, точильный станок, велосипед, удочки телескопические - 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области передать представителю потерпевшего - ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.