
Справа № 357/9284/19
2-і/357/1/20
У Х В А Л А
іменем України
"04" червня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши заяву з додатками ОСОБА_1 щодо примусового стягнення боргу, -
В С ТА Н О В И В :
27 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 щодо примусового стягнення боргу, в якій останній просив скасувати рішення суду по справі № 357/9284/19 від 03 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду під індексом «2і» (інші).
04 червня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 за вх. № 21005 про повернення його заяви щодо примусового стягнення боргу з додатками, в зв`язку з її відкликанням.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки, положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання вищевказаної заяви за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником у добровільному порядку до розгляду заяви по суті, подано заяву про її відкликання і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 щодо примусового стягнення боргу разом з доданими до неї документами.
Керуючись, ст.ст. 10, 13, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 щодо примусового стягнення боргу, - повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. І. Орєхов
Судебное решение № 89654301, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області было принято 04.06.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 357/9284/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: