Постановление суда № 89645065, 03.06.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 713/68/20

Номер провадження 6/725/23/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді – О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2008 року у справі «2-667/08 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року в розмірі 631 152, 93 грн.

На виконанні Приватного виконавця Кондрюка К.О. перебувають виконавчі провадження ВП №57852039, та ВП № 59669273 щодо виконавчих листів №2-667/08, виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 .

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги №30052019 та 31.05.2019 уладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, реєстровий №1127, відповідно до умов яких ТОВ "Фінансова компанія"Гефест" став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами , зокрема але не виключно, за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами , тим самим набув також право вимоги до боржників – майнових поручителів та фінансових поручителів,які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цих договорів.

В свою чергу АТ «ОКСІ Банк» володів правами вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, що був укладений між АТ «ОКСІ Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

З урахуванням наведеного просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3, код ЄДРПОУ 42350033) у виконавчих провадженнях ВП №57852039, та ВП №59669273 щодо виконавчих листів №2-667/08 виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

В судове засідання заявник та інші учасники не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що визначено ст . 442 ЦПК України.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи. Неодноразово зверталася до суду із заявами про відкладення її розгляду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Беручи до уваги те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.04.2008 року у справі №2-667/08 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року в розмірі 631 152, 93 грн.

На виконанні Приватного виконавця Кондрюка К.О. перебувають виконавчі провадження ВП №57852039, та ВП № 59669273 щодо виконавчих листів №2-667/08 виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1

Між АТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» 30.05.2019 року укладено договір про відступлення права вимоги №30052019 та 31.05.2019 уладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, реєстровий №1127, відповідно до умов яких останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами , зокрема але не виключно, за кредитним договором 014/0001/32635 від 27.04.2006 року і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами , тим самим набув також право вимоги до боржників – майнових поручителів та фінансових поручителів,які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цих договорів.

В свою чергу АТ «ОКСІ Банк» володів правами вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, що був укладений між АТ «ОКСІ Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд приймає до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховучи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (м.Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд 3, код ЄДРПОУ 42350033) у виконавчих провадженнях ВП №57852039, та ВП №59669273 щодо виконання виконавчих листів №2-667/08 виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський