Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.03.10№ 05-5- 24 / 2988 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" в особі Київської філії "СМК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний"
до Фізичної особи-підприємця Козак Любові Іванівни
про стягнення 1 564,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява вих. № 16 від 25.02.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що Позивач не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки відсутні належні докази направлення стороні копії позовної заяви з додатками.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач має дві адреси: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 25, кв. 60 (юридична адреса) та 02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, 7 (фактична адреса).
Позивачем подано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 25, кв. 60.
Доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на фактичну адресу: 02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, 7 позивачем не надано.
п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п. 36 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 1105 від 05.03.2010р., з якого вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код економічної класифікації 22050000.
Відповідно до п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.
Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.
Керуючись п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Смілянець В.В.
Судебное решение № 8964326, Господарський суд м. Києва было принято 19.03.2010. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № . Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: