Постановление суда № 89636457, 04.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3930/18

Провадження № 1-кс/591/1505/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря – Бацман Д.С., скаржника – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову cлідчого про закриття кримінального провадження №42018201010000174, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020р. до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №42018201010000174, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним, а досудове розслідування - неповним.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на положення ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду справи без участі слідчого.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №42018201010000174 встановлено, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №42018201010000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, але 19.03.2020 року провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю повідомлення про підозру жодній особі та закінченням визначених ст.219 КПК України строків досудового розслідування.

Крім того, як вбачається зі скарги та наданих матеріалів, ОСОБА_1 вже звертався до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову та ухвалою слідчого судді від 04.05.2020 року у задоволенні скарги про скасування постанови було відмовлено та мотивовано це тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, який поновленню не підлягає, та відповідно до вимог ст.284 ч.1 п.10 КПК України це єдине рішення, яке зобов`язаний був прийняти слідчий за вказаних обставин.

При цьому слід звернути увагу скаржника на те, що згідно чинного КПК України проведення будь-яких інших слідчих чи процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування не допускається і здобуті поза межами строку досудового розслідування в результаті проведення таких дій докази будуть очевидно недопустимими, в силу чого їх не можна буде використовувати при прийнятті процесуальних рішень та на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для скасування постанови слідчого відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову cлідчого про закриття кримінального провадження №42018201010000174, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська