Постановление суда № 89632420, 04.06.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/2165/19

Провадження № 2/306/95/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді Тхір О.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду міста Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 306/2165/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року року призначено судове засідання на 21 листопада 2019 року та в останнє відкладено на 04 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) належним чином завірені документи справи, на підставі яких вчинено нотаріальний напис № 6457 від 18.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 20 514, 50 грн., однак таку приватним нотаріусом неотримано та не виконано, на адресу суду повернувся конверт із відміткою від 17.03.2020 року «Вибули».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, беручи до уваги ту обставину, що вимоги ухвали суду від 04.03.2020 року приватним нотаріусом невиконано, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18А) належним чином завірені документи справи, на підставі яких вчинено нотаріалний напис № 6457 від 18.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 20 514, 50 грн., в зв`язку з необхідністю повного неупередженого об`єктивного розгляду справи

Керуючись ст.13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18А) належним чином завірені документи справи, на підставі яких вчинено нотаріалний напис № 6457 від 18.07.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в сумі 20 514, 50 грн.

Копію ухвали для її виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18А).

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкластина 13 год. 50 хв. 25 червня 2020 року.

Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 25червня 2020 року.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

04.06.2020