Постановление суда № 89628735, 03.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/656/20

УХВАЛА

03 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони не повідомили причини своєї неявки або неявки своїх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, під час розв`язання спору про звільнення необхідним є встановлення того, чи було вручено працівнику копію наказу про звільнення або трудову книжку, коли було здійснено таке вручення та чи були вжиті необхідні заходи для такого вручення.

Однак, матеріали справи таких відомостей не містять, що дає підстави для сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків стосовно надання доказів.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне витребувати у ТОВ “Кронберг Енд Шуберт” відомості про те, чи було вручено ОСОБА_1 копію наказу про звільнення або трудову книжку, коли було здійснено таке вручення, та про те, які заходи були вжиті для вручення вказаних документів.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год 11 червня 2020 року.

Витребувати у ТОВ “Кронберг Енд Шуберт” відомості про те, чи було вручено ОСОБА_1 копію наказу про звільнення або трудову книжку, коли було здійснено таке вручення, та про те, які заходи були вжиті для вручення вказаних документів.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Визнати явку представника ТОВ “Кронберг Енд Шуберт” в судове засідання обов`язковою.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік