Постановление суда № 89628718, 03.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/607/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення описки у рішенні по справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, фізичних осіб:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 24.05.2017 року в якій позов задоволено.

3.06.2020 року від позивача надійшла заява, якою останній просить виправити описку у зазначеному рішенні.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішення невірно вказано орган, на користь якого слід стягнути судові витрати, оскільки позивач не є окремою юридичною особою.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 24 травня 2017 року у даній справі, замінивши речення "Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 5 308,63 (п`ять тисяч триста вісім) гривень" на речення наступного змісту:

"Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, рахунок № НОМЕР_1 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909950) судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 5 308 (п`ять тисяч триста вісім) гривень 63 копійки".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 3 червня 2020 року.

На час дії карантину строк на оскарження рішення зупиняється.

Суддя Є.О. Грубіян