Постановление суда № 89624265, 03.06.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 червня 2020 р. Справа №200/5021/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - Гайтан К.О.;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Віліна" до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріолі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка Віліна" (далі - позивач) звернулось до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріолі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

01 червня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, рішення у цій справі щодо скасування штрафу за невиконання рішення може суттєво вплинути на її права, які полягають у не поновленні на роботі за рішенням суду, забезпечення виконання якого гарантовано Конституцією України.

Також, звертає увагу суду на те, що третя особа може надати докази відсутності поважних причин невиконання рішення суду про поновлення на роботі, що зможе зробити виключно після набуття статусу сторони у цьому судовому провадженні та ознайомлення з текстом позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1 .

Представник відповідача, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Верховний Суд України у постанові від 06.02.2020 року (справа № 750/2501/19) дійшов висновку про те, що є порушенням вимог процесуального закону та принципів адміністративного судочинства незалучення судом першої інстанції до участі у справі як третьої особи, не зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є відповідна особа, а тому, результат розгляду цієї справи та висновки суду безпосередньо вплине на права та інтереси цієї особи як учасника виконавчого провадження.

Вказані висновки суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Суд вважає за необхідне запропонувати третій особі, у п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду та іншим учасниками справи письмові пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження у справі №200/5021/20-а та відповідачу, у строк до 02 червня 2020 року, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) зобов`язано було надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду (сканкопію відзиву направити на електронну адресу суду) з відповідними доказами, проте, станом на 03.06.2020 року відзив відповідачем на адресу суду не надано.

Судом встановлено, що відправлення за № 84122074986869 Донецького окружного адміністративного суду за даними Укрпошти вручене за довіреністю 29.05.2020 року об`єктом поштового зв`язку Маріуполь 17 з індексом 87517 (п`ятниця).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, залучення третьої особи і визначення їй строку для надання пояснень, суд вважає за можливе, за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для надання відзиву - до 08 червня 2020 року, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 49, 72, 121, 180, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 200/5021/20-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Направити ОСОБА_1 копію позовної заяви.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати суду та іншим учасниками спору письмові пояснення щодо власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Продовжити строк надання відзиву відповідачем до 08 червня 2020 року, але не пізніше закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), надіслати копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду (сканкопію відзиву направити на електронну адресу суду) з відповідними доказами.

Відкласти розгляд справи № 200/5021/20-а на 09 червня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 03 червня 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч