Постановление суда № 89623507, 01.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/583/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши справу №916/583/20

за позовом Одеської міської прокуратури №1 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “РГМ” (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 8-А, код ЄДРПОУ 05511627); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс” (65009, м. Одеса, пр-к Педагогічний, буд. 3/2, кв. 27, код ЄДРПОУ 40761449); 3) Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Бондар Олексія Миколайовича (67330, Одеська область, Березивський район, село Новоселивка, вул. Нова, буд. 77А, код ЄДРПОУ 40379752); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю “САКСЕСС ІН ОЛЛ” (65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, буд. 3/2, кв. 27, код ЄДРПОУ 41862267)

про визнання недійсним правочинів, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Представники сторін:

від прокуратури - Озерова О.Д., посвідчення № 035121, дата видачі : 13.08.15;

від позивача - Асташенкова О.І., посвідчення № 655,

від відповідача 2 - Ростомов Г.А., ордер

від відповідачів1,3,4 - не з`явились

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа 916/583/20 за позовом Одеської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “РГМ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс”, Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Бондар Олексія Миколайовича та до Товариства з обмеженою відповідальністю “САКСЕСС ІН ОЛЛ” про визнання недійсним правочинів, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права власності.

13.05.2020р. за вх. №11919/20 до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс” надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого заявник просить суд витребувати з Господарського суду Одеської області (оригінал справи № 916/2918/17 для ознайомлення.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказує, що у своєму відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс” зазначало та будувало правову позицію в частині закриття провадження по справі ґрунтуючись на тому що Прокуратурою подано позовну заяву з вимогами, які заявлялися ОМР у справі № 916/2918/17. На підтвердження цього були додані рішення судів трьох інстанцій по справі № 916/2918/17. З відповіді на відзив вбачається незгода Прокуратури із доводами відзиву, зокрема, в частині того що у справі № 916/2918/17 Одеська міська рада обґрунтовувала свої доводи лише фіктивністю правочинів, тоді як Прокуратура наполягає на фраудаторності правочинів та ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». В той же час, посилання на ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» мало місце у суді першої інстанції у справі № 916/2918/17 яке знайшло своє відображення: - на стор. 6 відповіді ОМР на відзив: - на стор. 5 пояснень до відповіді ОМР на відзив: - у апеляційній скарзі ОМР у п. 2 скарги та цей перелік не є вичерпним. З огляду на це перелік питань, що були досліджені системою господарських судів потребують особливої уваги, адже, у випадку тотожності підстав та предмету позову із справою № 916/2918/17 дана справа підлягає закриттю.

Тому, оскільки у справі № 916/2918/17 судами були досліджені і питання фіктивності правочинів і ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (без урахування штучно долученої ст. 228 ЦК України як підстави позову) склад суду у справі № 916/583/20 має бути достеменно обізнаний із доводами ОМР у справі № 916/2918/17 для правильного вирішення питання про закриття провадження або відмови у задоволенні позовних вимог за встановленими судами обставинами.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги те, що витребувана справа необхідні для всебічного, повного розгляду зазначеної справи, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс” про витребування доказів (вх. 11919/20) підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Побєда-Макс” про витребування доказів від 13.05.2020р. за вх. ГСОО №11919/20) – задовольнити.

2. Витребувати з Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, пр. Шевченка. 29) оригінал справи № 916/2918/17 для ознайомлення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя К.Ф. Погребна