Решение № 8961810, 14.10.2008, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Справа № 2- 4362/08

Октябреький районний суд м. Полтави в складі: Головуючого судді - Тімошенко Н.В. при секретарі - Білоус А.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Полтавського комунально - автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою прохав : - стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського КАТП-1628 р/р 260011642 в АКБ «Полтава банк», МФО 331489, код 03351823 для відшкодування (регресу) шкоди суму у розмірі 3943, 01 грн.

Посилаючись на те, що 13 листопада 2006 р. близько о 9 години ранку гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ-433362, що належить Полтавському КАТП-1628, порушив п.10.1 ПДР: скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-32213 під керуванням ОСОБА_3, що належить ПП ОСОБА_4

В результаті даної пригоди автомобілю ГАЗ-32213( власник ПП ОСОБА_4А.) завдані технічні пошкодження: деформована права передня двірка і крило та заднє крило, пошкоджені диск правого заднього колеса. Вина відповідача -ОСОБА_2 підтверджується постановою Октябрського райсуду м.Полтави від 27.12.06р.

В зв'язку з цим ОСОБА_4 звернувся до Октябрського райсуду м.Полтави з позовом про стягнення з Полтавського КАТП-і 628 на його користь втрачену вигоду за три місяці в сумі 4248, 00 грн., а також компенсацію зарплати водія ОСОБА_3 в сумі 1125, 00 грн та моральну шкоду у розмірі 1000, 00 грн. Під час розгляду справи, по суті, сторони досягли згоди щодо спірних питань та надали суду мирову угоду.

Згідно умов мирової угоди позивач відмовляється від раніше заявлених вимог щодо компенсації зарплати водія ОСОБА_5 -1125, 00 грн. та моральної шкоди в сумі 1000, 00 грн.

Одночасно, відповідач - Полтавське КАТП-1628 визнає суму 4248, 00 грн. як компенсацію за три місяці втраченої вигоди.

Суд, ухвалою від 25.05.07 р. визнав мирову угоду між позивачем-Спиця С.А. та відповідачем - Полтавським КАТП-1628.

Платіжним дорученням №632 від 20.06.07р. визнана сума -4248, 00 грн. Полтавським КАТП-1628 повністю перерахована позивачу. З цього часу виникає право регресної вимоги до працівника ОСОБА_2 щодо відшкодування завданої ним шкоди.

3.09.07 ОСОБА_2 написав заяву про добровільне утримання з його зарплати в рахунок відшкодування завданої шкоди. Згідно заяви в рахунок відшкодування шкоди

було утримано 304, 99 грн., залишок - 3943, 01 грн.

28.11.2007 року ОСОБА_2 звільнився з роботи і від подальшого відшкодування завданої шкоди КАТП-1628 ухиляється. 05.06.2008 року на ім'я ОСОБА_2 був надісланий лист №302 про вирішення питання щодо погашення завданої шкоди, але відповідь не отримана, сума завданої шкода не погашена З цих підстав звернулися до суду, підтримавши позовні вимоги в судовому

засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечуючи проти задоволення позовних

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно доч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 15, 57-66, 88, 107, 208, 212, 213-215, 223 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовну заяву Полтавського комунально - автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського КАТП-1628 р/р 260011642 в АКБ «Полтава банк», МФО 331489, код 03351823 для відшкодування (регресу) шкоди суму у розмірі 3943, 01 грн., судові витрати в сумі 81 грн., всього 4 024, 01 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.