Постановление суда № 89614975, 03.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4195/20 н/п 2/766/6986/20

УХВАЛА

про зупинення провадження

03.06.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/4195/20; 2/766/6986/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.06.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано клопотання представника позивача, зі змісту якого вбачається, що у Голопристанському районному суді Херсонської області відбувається слухання справи №654/239/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на дату подання клопотання, засідання по справі №654/239/18 призначено на 26.05.2020 р. В зв`язку з чим просить зупинити провадження до винесення вироку Голопристанського районного суду Херсонської області по справі №654/239/18по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідив клопотання про зупинення провадження, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно п.6, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як наголошує п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З Довідки № НОМЕР_1 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України (ст.124 КУпАП ).

Згідно довідки про прийняття та реєстрацію заяви по даному ДТП розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України № 12017230150002234.

Згідно відомостей сайту Судової влади України, в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальна справа №654/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду.

На день розгляду вищевказаної цивільної справи вироку по вищезазначеній кримінальній справі не винесено.

Оскільки винесення вказаного вироку впливає на розгляд даної цивільної справи, тому провадження по зазначеній справі необхідно зупинити до винесення вироку Голопристанським районним судом Херсонської області у справі №654/239/18 .

Керуючись ст.222; 251, ч.1, п.6 ЦПК України, п.п.4, п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 „Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до винесення вироку Голопристанським районним судом Херсонської області по кримінальній справі №654/239/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу продовжується на строк дії такого карантину.

СуддяІ. Ю. Зуб