Постановление суда № 89609350, 27.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4543/20

Провадження № 2/201/2218/2020

У Х В А Л А

27 травня 2020 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 27.05.2020 було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6146 від 04.04.2020 щодо ОСОБА_1 ; у Приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 6146 від 04.04.2020 щодо ОСОБА_1 ; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 6146 від 04.04.2020 щодо ОСОБА_1 та документи на підставі яких у ОСОБА_1 виникла заборгованість. Також просила зобов`язати вказаних осіб надіслати один примірник копії витребуваних документів позивачу.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6146 від 04.04.2020 щодо ОСОБА_1 , в задоволенні іншої частини вимог слід відмовити, оскільки вимоги позивача дублюють вже задоволені вимоги про витребування та містяться в матеріалах нотаріальної справи.

Розглядаючи вимоги заяви позивача в частині зобов`язання вказаних осіб надіслати вказані документи позивачу суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити, оскільки вказані вимоги є безпідставними такими, що не ґрунтується на законі та не передбачені діючим законодавством.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 6146 від 04.04.2020 щодо ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова