Постановление суда № 89602819, 25.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12262/19

Провадження №2/369/1283/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Одинцова О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Києво-Святошинська державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Києво-Святошинська державна адміністрація Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У підготовчому судовому засіданні відповідач подав клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи для встановлення батьківства.

У підготовчому судовому засідання позивач та представник заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідач привів перелік питань, необхідних для вирішення експертом та запропонував експерту установу для її проведення.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яке емоційне ставлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

2.Які особливості сприйняття дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховного впливу кожного з батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич