№ 89601173, 02.06.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/545/20

Провадження 3/382/235/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції П-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором групи охорони ДУ "Березанська виправна колонія №95", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи із вулиці Ветеранів на вулицю Переяслівську в м. Яготині, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що він працює та виконує обов`язки водія спеціального вантажного, пожежного - С автомобіля.

ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мала місце та вимагав позбавлення ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом.

Під час розгляду справи встановлено, що 05 травня 2020 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи із вулиці Ветеранів на вулицю Переяслівську в м. Яготині, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.2 в ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи покладені на ОСОБА_1 обов`язки водія спеціального вантажного, пожежного - С автомобіля за місцем його роботи, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень.(отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.)

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.