Постановление суда № 89595071, 02.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 червня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1386/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) - Тихенко Л.М., самопредставництво, відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокатів Кичі Д.О., Насонової Л.В., відповідача -2 за зустрічним позовом - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду у м. Черкаси, справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіксінвест” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про стягнення 6500921 грн. 27 коп. та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіксінвест” (відповідач-1) та приватного підприємства “Піраміда – Агро” (відповідач-2) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю “Авіксінвест” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” (далі – відповідач) про стягнення, на підставі договору товарного кредиту № ПП-17/03 від 01.03.2017 року, 6500921 грн. 27 коп., з них: 18734 грн. 54 коп. боргу, 744724 грн. 51 коп. пені, 831576 грн. 46 коп. 30 % річних, 259971 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 4645913 грн. 82 коп. штрафу, та відшкодування судових витрат.

Відповідач за первісним позовом - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” подав зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіксінвест” та приватного підприємства “Піраміда – Агро” про визнання недійсним договору №ТОВ/ПП-3 про відступлення права вимоги від 23.11.2018 року, укладеного між приватним підприємством "Піраміда-Агро" та товариством з обмеженою відповідальністю "Піраміда-Агро", відшкодування судових витрат, який був прийняти ухвалою суду від 14.01.2020 року.

Заступник директора позивача за первісним позовом подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з причини того, що адвокат позивача за первісним позовом проживає у м. Києві та не може прибути у судове засідання до міста Черкас у зв`язку із карантинними заходами та виниклою епідеміологічною ситуацією в Україні, а директор та заступник директора не можуть представляти самостійно інтереси юридичної особи, де необхідні знання у сфері права.

Відповідач за первісним позовом подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення 744724,51 грн. пені та 4645913,82 грн. штрафу, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні цих вимог.

Відповідач-2 за зустрічним позовом явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Від представника відповідача-2 за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання представник відповідача-2 за зустрічним позовом вказав на зайнятість, а саме, на 02.06.2020 року скликані позачергові збори акціонерів ПАТ "Дашуківські бантоніти", серед яких акціонером є ТОВ "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", інтереси якого він представляє, що перешкоджає його явці у дане судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала своє клопотання про відкладення підготовчого засідання, представники відповідача за первісним позовом вважали клопотання безпідставним, оскільки сполучення між містами вже наявне, та звернули увагу суду, що позивач за первісним позовом і відповідач-2 за зустрічним позовом систематично не виконують вимоги ухвал суду щодо надання оригіналів документів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та клопотання представника відповідача-2 за зустрічним позовом - про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а підготовче засідання у справі - відкладенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 16, 183, 234, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) про відкладення підготовчого засідання.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 за зустрічним позовом про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1386/19 на 11 год. 00 хв. 25 червня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Зобов`язати повторно позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та відповідача-2 за зустрічним позовом виконати вимоги ухвал суду від 03.03.2020 року, від 26.03.2020 року щодо надання оригіналу договору № ТОВ/ПП-3 про відступлення права вимоги від 23.11.2018 року, укладеного між приватним підприємством “Піраміда – Агро” та товариством з обмеженою відповідальністю “Піраміда – Агро”.

5. Зобов`язати відповідача за первісним позовом направити копії заяви про застосування строку позовної давності іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, та через канцелярію суду до 25.06.2020 року.

7. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов