Постановление суда № 89595058, 02.06.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.06.2020 Справа № 917/435/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", вул. Автозаводська, 18, м. Київ, 04074

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020

про стягнення 59 390, 10 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Марченко Ігор Юрійович

Відповідно до частини 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від позивача надійшло 01.06.2020 року лише за день до судового засідання і тому не підлягає задоволенню.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, де останній просить суд замінити Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області, так як саме казначейством отримані кошти позивача і з нього вони підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи і з огляду на те, чи сприятиме заміна відповідача з`ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності господарських правовідносин, прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та обґрунтування позивача щодо підстав заміни, суд не погоджується з останніми та вважає, що позов подано до відповідача правомірно. Позивач не визначив чим саме порушило його права та охоронювані законом інтереси Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області та не надав належного цьому підтвердження, а сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем казначейську служби. Натомість суд важчає за потрібне, з власної ініціативи, залучити Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач у вищевикладеному клопотанні просить суд залучити до участі в якості третьої особи Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Суд відмовляє в залученні останнього так як дана юридична особа є відповідачем по справі і не може бути також третьою особою одночасно. Щодо залучення в якості третьої особи Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) то суд відмовляє в задоволені клопотання, у зв`язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" не обґрунтовано та не зазначено як, та на які права чи обов`язки останнього може вплинути рішення по даній справі.

Суть спору: Стягується 59 390,10 грн. безпідставно отриманих коштів, без достатньої правової підстави.

Відповідач позов не визнає посилаючись на те, що застосований до позивача штраф зараховано до державного бюджету, 05.05.2020 року позивачу надіслано подання для повернення коштів згідно Порядку затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Оскільки сторони скористались процесуальними правами, а судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/435/20.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 23.06.2020 на 09 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 64

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.