Решение № 8959080, 08.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/1308.02.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по м. Києву

до Дочірнього підприємства «Кондитор»

про стягнення 986,90 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Лавська Т.М. - предст. за довір. №53 від 14.09.2009р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 08.02.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Дочірнього підприємства «Кондитор»про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості по орендній платі в розмірі 986,90 грн., а саме: основний борг –842,03 грн., інфляційне нарахування –144,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2009р. порушено провадження у справі № 35/13, розгляд справи призначено на 18.01.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2010р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/13 від 24.12.2009р.

Відповідач в судове засідання 18.01.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/13 від 24.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 08.02.2010р.

В судовому засіданні 08.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/13 від 24.12.2009р., оригінали документів для огляду в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 08.02.2010р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/13 від 24.12.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 18.01.2010р. та 08.02.2010р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (позивачем) та Дочірнім підприємством «Кондитор»(відповідачем) було укладено Договір оренди № 3176 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар приймає в строкове, платне користування державне нерухоме майно, площею 156,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-б, (двоповерхова адміністративна будівля, приміщення підвалу), що знаходиться на балансі Державної агрофірми «Квіти України», Київської сільськогосподарської філії «Український карантинний розсадник»(балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення виробництва харчових продуктів (п. 1.1.). Згідно п. 1.2. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування державне нерухоме майно, площею 11,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-б, (двоповерхова адміністративна будівля, приміщення першого поверху), що знаходиться на балансі Державної агрофірми «Квіти України», Київської сільськогосподарської філії «Український карантинний розсадник»(балансоутримувач). Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

У відповідності до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –березень 2006р.: 1711,89 грн.

Перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача: Р/р 26001027234542 в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 322012 (п. 3.3.).

Орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2.); подавати Регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та, на вимогу орендодавця, на розрахунковий рахунок балансоутримувача до 12 числа кожного місяця. Наступного за звітним (п. 5.6.); у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу (п. 5.7.).

Згідно п. 10.1. Договору Договір було укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, терміном дії з 30.05.2006р. по 30.04.2007р. включно.

30.05.2006р. між сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець, згідно з Договором оренди нерухомого майна від 30.05.2006р. № 3176 передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно –загальною площею 156,0 кв.м (двоповерхова адміністративна будівля, приміщення підвалу), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марщала Гречка, 10-б, а також орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно –загальною площею 11,7 кв.м (двоповерхова адміністративна будівля, першого поверху), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марщала Гречка, 10-б.

23.04.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до договору оренди № 3176 від 30.05.2006р.

Зокрема, відповідно до п. 1 Додаткового договору № 1 про внесення змін до договору оренди № 3176 від 30.05.2006р. мету використання п. 1.1. Договору оренди № 3176 від 30.05.2006р. було викладено в наступній редакції: майно передається в оренду з метою розміщення виробництва харчових продуктів площею 156,0 кв.м, з метою розміщення офісу площею 11,7 кв.м.

Пунктом 2 Додаткового договору № 1 про внесення змін до договору оренди № 3176 від 30.05.2006р. п. 3.1. Договору оренди було викладено в такій редакції: орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший (базовий) місяць розрахунку –січень 2007р.: 2489,77 грн.

Згідно п. 3 Додаткового договору № 1 про внесення змін до договору оренди № 3176 від 30.05.2006р.: орендна плата за січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень 2007р.

Відповідно до п. 10.5. Договору сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Договір з 30.04.2007р. по 30.03.2008р. та з 30.03.2008р. по 28.02.2009р. був продовжений з підстав, визначених п. 10.5. договору та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Листом № 30-05/8939 від 30.10.2008р. позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості та нагадав, що орендар повинен виконувати п. 5.6. Договору щодо обов’язку надавати до РВ ФДМУ по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати.

04.03.2009р. позивач заявою № 30-04/2547 повідомив відповідача про припинення чинності Договору оренди № 3176 від 30.05.2006р. у зв’язку із закінченням строку його дії 28.02.2009р. та поставив вимогу сплатити до державного бюджету та балансоутримувачу орендну плату та пеню та надати до регіонального відділення копії платіжних доручень, що підтверджуватимуть факт перерахування.

Листом від 17.07.2009р., на підставі наданого відповідачем Акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 01.08.2008р., згідно якого орендар повернув, а орендодавець прийняв із користування нерухоме майно –загальною площею 167,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 10-б, позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди № 3176 від 30.05.2006р. з 01.08.2008 року та запропонував сплатити орендну плату та пеню (в разі її наявності) по дату припинення дії договору та надати копії платіжних документів до регіонального відділення.

На підставі п. 5.14. Договору в разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), орендар зобов’язався сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період по день фактичної передачі майна балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту передачі-приймання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору оренди відповідач неналежним чином виконував свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за час користування державним нерухомими майном за період липень-серпень 2008р. в розмірі 842,03 грн.

Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань в розмірі 144,87 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 ст. 287 Господарського кодексу України Фонд державного майна України, його регіональні відділення є орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Спірне приміщення є державним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості за період липня-серпня 2008р. в розмірі 842,03 грн.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.

Пунктом 3.5. Договору було встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний, зокрема, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять 144,87 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 842,03 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 144,87 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кондитор»(03134, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 17, код ЄДРПОУ 31778939, р/р 2600533013059 в КСВ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300830) на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача: ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва: плата за оренду іншого державного майна), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 842,03 грн. (вісімсот сорок дві гривні 03 коп.) - заборгованості по орендній платі; 144,87 грн. (сто сорок чотири гривні 87 коп.) –інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Кондитор»(03134, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 17, код ЄДРПОУ 31778939, р/р 2600533013059 в КСВ ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300830) в доход Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.03.2010 року