Постановление суда № 89589788, 01.06.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/3275/20

Провадження №2/428/1624/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/3275/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Богуш В.Д. до початку підготовчого засідання звернувся до суду з клопотанням про витребування у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області інформації про розмір заборгованості з виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 04.02.2017 року, включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з розбивкою по місяцям. В обґрунтування клопотання зазначив, що для підтвердження розміру позовних вимог необхідна інформація про дату та розмір недоотриманих сум пенсії ОСОБА_3 , яка знаходиться у відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Богуш В.Д. в підготовчому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши клопотання, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. В обґрунтування вказаних позовних вимог зазначив, що він є спадкоємцем за законом, після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті його батька залишилося спадкове майно, а саме: недоотримана пенсія. Представник позивача звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з запитами про надання відомостей щодо розміру заборгованості з виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 04.02.2017 року, включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач у повідомленнях від 12.02.2020 року №22/к-5, від 23.03.2020 року №49/К-5 зазначив, що не має можливості надати розмір вказаної заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_3 , оскільки останній не звертався з відповідною заявою.

Клопотання представника позивача адвоката Богуша В.Д. про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи, та в тому числі для визначення розміру позовних вимог у цій справі.

За таких обставин, беручи до уваги зміст спірних правовідносин та обставини справи, є необхідним витребування у Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області інформації про розмір заборгованості з виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 04.02.2017 року, включно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з розбивкою по місяцям.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Богуша Володимира Даниловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відомості за період з 01.08.2014 року по 04.02.2017 року, включно, про розмір заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з розбивкою по місяцям.

Зазначені відомості надати безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 22.06.2020 року.

Роз`яснити керівнику Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.06.2020 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова