№ 89588917, 01.06.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/404/20

Провадження № 3/353/230/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, 05.07.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,гр. України, за ч.1 ст.187 УпАП, -

в с т а н о в и в :

20.05.2020 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 20.05.2020 року після 22 год. він був відсутній по місцю свого проживання. Щиро розкаюється. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536217 від 25.05.2020 року, який складений уповноваженою на те особою – ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Білуником В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП (а.с.3); рапорті поліцейського СРПП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Павликівського В.В. від 21.05.2020 року (а.с. 4), який доповів, що 20.05.2020 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 перевірявся по місцю проживання по АДРЕСА_1 . В ході перевірки останній був відсутній по місцю проживання; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25.05.2020 року (а.с. 5), яка пояснила, що 20.05.2020 року її син ОСОБА_1 залишився ночувати у неї вдома; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25.05.2020 року (а.с. 6), який пояснив, що йому відомо, що відносно нього Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області встановлено адміністративний нагляд з обмеженням не залишати місце проживання з 22 год 00 хв. 06 год. 00 хв. 20.05.2020 року вдома він не ночував, оскільки знаходився у своєї матері в с. Хотимир Тлумацькогго райну Івано-Франківської області

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного та має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (Трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (П`ятдесьт одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак