Постановление суда № 89588088, 19.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/6782/16-ц

Провадження № 2-п/185/28/20

19 травня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участі секретаря Красножон О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Зінчук Я.В. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, –

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, в результаті якого позов було задоволено.

У 10 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача Зінчук Я.В ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що довірителя не було повідомлено належним чином про розгляд справи, та докази на які він посилатиметься матимуть істотне значення для вирішення справи, і відповідно до ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 185/6782/16ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, що підстав для скасування заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі № № 185/6782/16ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів у суду немає, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача Зінчук Я.В ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.С. Шаповалова