Постановление суда № 89576456, 02.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12283/18

Провадження № 1-кс/234/3830/20

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В.. за участю секретаря Кісточка І.В., розглянувши заяву прокурора Оголь В.М. про відвід слідчому судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. від розгляду скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 16.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про відвід слідчому судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 16.03.2020 року.

В судове засідання учасники не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

На адресу суду 02.06.2020 року надійшла письмова заява про відвід слідчого судді Сухоручко Ю.О..

Згідно до даної заяви прокурор. ОСОБА_2 посилається на те, що суддя своїми діями, по витребуванню матеріалів кримінального провадження для розгляду скарги, поставила під сумнів дотримання принципу змагальності, законності , доступу до правосуддя. Внаслідок порушення суддею Сухоручко Ю.О. норм законодавства у сторони обвинувачення виникли обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали, суд набуває висновку про безпідставність заявленого відводу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того, що б ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Таким чином, фактичних даних про те, що суддя Сухоручко Ю.О. буде неупереджена при розгляді скарги, оскільки жодними обґєктивними даними це не підтверджено.

Посилання прокурора на витребування матеріалів кримінального провадження, коли виконується ст. 290 КПК України, як на підставу неупередженості, не заслуговують на увагу, оскільки витребування проводилось в зв`язку з клопотанням самого прокурора, та жодним чином не порушило б чиїхось прав, окрім того розгляд скарги неможливий без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Суду не надано доказів на те, що суддею Сухоручко Ю ОСОБА_3 порушила рівність прав сторін , передбачену ч.2 ст. 22 КПК України.

Таким чином, суду не наданого жодного об`єктивного доказу на підтвердження обставин викладених в клопотанні про відвід та не надано жодного доказу котрий би свідчив про упередженість слідчого судді Сухоручко Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Оголя В.М. про відвід слідчому судді Краматорського міського суду Сухоручко Ю.О. – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко