Постановление суда № 89575328, 02.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/2377/18за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Рудь І.А., Первушин Ю.Ю.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Голєв Ю.В., дов. №18-0014/68085 від 27.12.2019

Відповідача - Устинова А.В., дов. №17 від 10.01.2019

Третьої особи - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором №10 від 20.02.2015 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Позивачем у сумі 908 430 574,00 грн. звернути на користь Позивача стягнення на майно Відповідача, що належить йому на праві власності - предмет іпотеки за Іпотечним договором №11 від 20.02.2015 посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1675, а саме:

нерухоме майно - будівлі та споруди - об`єкти нерухомого майна заводу з виробництва напоїв і соків, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12777412101, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Берегова (АНД район), буд. 135.; рухоме майно (транспортні засоби); рухоме майно, а саме основні засоби та обладнання в кількості 13788 одиниць та встановити спосіб реалізації Предмету іпотеки за Іпотечним договором №11 від 20.02.2015, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1675, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" 606 857 612,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019 провадження у даній справі зупинено до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 про повернення зустрічної позовної заяви.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2019.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 20.06.2019.

10.06.2019 надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про витребування справи для подальшого направлення до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 провадження у даній справі зупинено та направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 23.12.2019.

10.12.2019 надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про витребування справи для подальшого направлення до Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 провадження у даній справі зупинено та направлено до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Верховного Суду.

Справа повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.2 ст. 231 ГПК України, мотивована тим, що з повідомлень ЗМІ та з фінансової звітності Національного банку України (далі НБУ), розміщеної на його офіційному сайті, Відповідачеві стало відомо, що АТ "КБ "Приватбанк" здійснило оплату на користь НБУ заборгованості за кредитами рефінансування у розмірі 3,042 млрд. грн. У зв`язку з цим Відповідач направив до НБУ запит №60 від 06.03.2020 з проханням: надати інформацію про погашення заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №10 від 20.02.2015 з дати укладання кредитного договору рефінансування по дату надання відповіді на даний запит, із зазначенням дати погашення, суми погашення, виду погашеної заборгованості (основна сума кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції тощо); станом на дату надання відповіді на даний запит надати інформацію щодо залишку заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №10 від 20.02.2015 із зазначенням виду заборгованості (основна сума кредиту, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції тощо); надати завірені копії документів (платіжні доручення тощо), які підтверджують здійснення оплати заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №10 від 20.02.2015 з дати укладання кредитного договору рефінансування по дату надання відповіді на даний запит. У відповіді №41-0006/19412 від 16.04.2020 НБУ повідомив Відповідача про відсутність заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №10 від 20.02.2015. інформація щодо залишку заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед НБУ за Кредитним договором №10 від 20.02.2015 та документи, які підтверджують здійснення оплати заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" надані не були, оскільки є банківською таємницею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 02.06.2020.

Від Позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, мотивована тим, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повністю погашено заборгованість за кредитним договором №10 від 20.02.2015 та припинено забезпечувальне зобов`язання, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю Позивача.

Представник Відповідача, у судовому засіданні, підтримала клопотання Позивача про закриття провадження у справі.

Від Третьої особи надійшли пояснення щодо клопотання Позивача, у яких остання підтримує клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" здійснено повне погашення заборгованості.

У судовому засіданні представник Позивача повідомив, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повністю погашено заборгованість за кредитним договором №10 від 20.02.2015, після відкриття провадження у справі.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету ( п. 4 ст. 231 ГПК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" після відкриття провадження у даній справі, повністю погашено борг за кредитним Договором №10 від 20.02.2015 та припинено забезпечувальне зобов`язання, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, судовий збір, сплачений Позивачем при зверненні з даним позовом до суду, підлягає поверненню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 123, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", господарський суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код 00032106) до Приватного акціонерного товариства "ЕРЛАН", 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Каштанова, 5 (код 24616119) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (код 14360570) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Національному банку України, 01601,м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код 00032106) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот),00 грн. сплачений згідно з меморіальним ордером №1539005562 від 31.05.2018, який міститься у матеріалах справи №904/2377/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 02.06.2020

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Г. Юзіков І.А. Рудь Ю.Ю. Первушин