Постановление суда № 89573084, 02.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 червня 2020 року справа № 580/999/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника позивача – Татаринова О.С. (за ордером),

представника відповідача 1 – Константинова С.А. (за довіреністю),

представника відповідача 2 – Яроша С.В. (за довіренстю),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» (вул. Скворцова, 40, м.Тальне, Черкаська обл., 20400, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (вул. Хрещатик, буд. 192, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню в сумі 267901 грн. 90 коп., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2018 року у розмірі 4511629 грн. за період з 29.11.2019 по 29.04.2020.

Підготовче судове засідання із розгляду вказаної справи призначено на 12 год. 00 хв. 02.06.2020.

На адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Головне управління ДПС у Черкаській області на належного Головне управління ДПС у Вінницькій області, оскільки обов`язок щодо внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми такого відшкодування виник саме у Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо заміни первинного відповідача 1 на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №120/1378/19-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська-мукомельна компанія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.04.2019 №0000201202 на суму 4511629 грн. та від 01.04.2019 №0000211202 на суму 5854727 грн.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заміни первинного відповідача 1 на Головне управління ДПС у Вінницькій області, тому суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. 48, 77, 79, 80, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну первинного відповідача 1 на Головне управління ДПС у Вінницькій області – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №580/999/20 у якості другого відповідача – Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області завірені належним чином докази щодо дати отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 у справі №120/1378/19-а та докази погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2018 року у розмірі 4511629 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш