Постановление суда № 89572818, 02.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.06.2020 р. № 520/13556/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі №520/13556/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш+", Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності “Видобування будівельного піску ділянок Західна і Східна Пересічнянського родовища” №03.02-20/052 від 01 листопада 2019р., виданий Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38634241) Товариству з обмеженою відповідальністю “Будмаш+” (код ЄДРПОУ 41207514).

Через канцелярію суду позивачем подано заяву, згідно якої останній вказує, що на підставі ст. ст. 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, я, ОСОБА_1 , відмовляюсь від позовних вимог у справі № 520/13556/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмаш +» та Пересічнянська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про визнання неправомірним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля.

Сторони у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 47, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш+", Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування висновку.

Провадження справі №520/13556/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмаш+", Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання неправомірним та скасування висновку – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.