Постановление суда № 89569207, 01.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

01 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/558/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини Т0300 (89502, вул. Берег, 146, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 33114148) про стягнення середнього заробітку за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини Т0300 (далі - відповідач, ВЧ Т0300), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період з 01 листопада 2019 року по день фактичного розрахунку - 28 лютого 2020 року у розмірі 69726,86 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач уже звертався до суду з аналогічним позовом у справі №260/1693/19, тому просить суд залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява позивача та представника позивача про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вирішив розгляд клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для задоволення поданого представником відповідача клопотання, суд виходив із наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Дослідженням змісту позовної заяви ОСОБА_1 у справі №260/1693/19 судом з`ясовано, що предметом оскарження у зазначеній справі є, зокрема й стягнення з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.11.2019 року по 23.12.2019 року.

Рішення у справі №260/1693/19 було прийнято 02.04.2020 року, яким було, серед іншого зобов`язано військову частину Т300 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку по день фактичного розрахунку з 01 листопада 2019 року по 23 грудня 2019 року. Тобто щодо зазначеної вимоги судом рішення по суті було прийнято, однак станом на 01.06.2020 року рішення не набрало законної сили.

Відтак, зазначені відповідачем у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду підстави є доречні лише частково.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити частково та залишити без розгляду адміністративний позов в частині, а саме: періоду з 01.11.2019 року по 23 грудня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період з 01 листопада 2019 року по 23 грудня 2019 року - залишити без розгляду.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за речове майно) за період з 24 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку - 28 лютого 2020 року - продовжити розгляд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ. М. Калинич