Постановление суда № 89565681, 01.06.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/259/20

Провадження № 2-п/161/46/20

У Х В А Л А

01 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення в справі №161/259/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів з майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року у цивільній справі №161/259/20.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули,хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким знято арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , накладений на підставі: постанови Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 09.10.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9135032, зареєстроване 09.10.2009 року Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,постанови відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 23.02.2010 року ВП №17639446, зареєстрованого 27.02.2010 року за №9568053 реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,постанови Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 15.08.2011 року ВП №28177397, зареєстроване 15.08.2011 року за №11503031 реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постанови Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 10.08.2016 року ВП №51907930, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №30869408 від 10.08.2016 року, номер запису обтяжень 15832981 (спеціальний розділ).

Відповідно до статті 288 ЦПК України, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наведених обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення в справі №161/259/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арештів з майна– залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк