
Справа № 725/491/20
УХВАЛА
про забезпечення позову
13.02.2020 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з вказаним позовом, надав до суду заяву про забезпечення позову в які просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. від 03.12.2019 року зареєстрований за реєстровим номером 28823, оскільки вчинений виконавчий напис не визнає та оспорює його в суді.
Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулась адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в рамках якої заявлено дане клопотання про забезпечення позову.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оспорюється у судовому порядку виконавчий документ за яким проводиться стягнення, суд вважає, що заяву слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Н.С. від 03.12.2019 року зареєстрований за реєстровим номером 28823.
Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 03.12.2019 року зареєстрований за реєстровим номером 28823.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксані Анатоліївні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Судебное решение № 89560497, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців) было принято 13.02.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 725/491/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: