Постановление суда № 89554049, 15.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/351/20

2/214/1394/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справа № 214/351/20 ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, третя особа – Сьома криворізька державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, третя особа – Сьома криворізька державна нотаріальна контора про визначення права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та також копії документів, які були підставою для приватизації Сацькою ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, представник позивача не має можливості самостійно отримати копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд вважає за можливе, клопотання по витребування доказі в даній частині задовольнити.

Щодо клопотання в частин витребування з виконкому Криворізької міської ради копії документів, які були підставою для приватизації Сацькою Л ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , то воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача, відповідно до вимог п.1), п. 3) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не конкретизовано, який саме доказ необхідно витребувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська