Постановление суда № 89549090, 29.05.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/36/17

У Х В А Л А

29.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участі прокурора Симйон І.Д., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Микита М.Ф., свідка ОСОБА_2 , в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №12016070000000111 від 07.07.2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України , українка , освіта вища , депутат Виноградівської районної ради, не працююча, раніше не судима, захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року на свідка ОСОБА_2 , накладено грошове стягнення у розмірі 2102 гривень, в дохід держави.

Свідком ОСОБА_2 , до суду подано письмове клопотання про скасування грошового стягнення, накладеного на нього Ухвалою суду 12.03.2020 року, яке мотивоване тим, що судові повістки про виклик в судові засідання по вказаній кримінальній справі ним не отримувалися, і ніхто, про розгляд справи не повідомляв,а тому він не міг з`явитися в судове засідання.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Обстеживши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Стаття 138 КПК України передбачає поважні причини неприбуття особи на виклик та у відповідності до п. 8 такими також є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Суд визнає поважними причини неприбуття свідка ОСОБА_2 в судове засідання 12.03.2020 року.

Виходячи з викладених вище обставин, враховуючи те, що свідок не був присутній під час розгляду судом питання про накладення на нього грошового стягнення, причини неприбуття в судове засідання є поважними, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання свідка та з огляду на викладене, керуючись загальними засадами кримінального провадження, ухвалу суду від 12.03.2020 року про накладення грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 147, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Виноградівського районного суду від 12.03.2020 року, постановлену у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_4 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта