Постановление суда № 89548020, 01.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1965/20

Провадження № 1-кп/219/795/2020

У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Мітіної В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12020050150000241 від 05 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_1 у заявленому клопотанні не наведено та не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Крім того, у всіх попередніх засіданнях, як підготовчих, так і судових, обвинувачений брав участь безпосередньо у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, не висловлюючи необхідності його участі у судових засіданнях поза приміщення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко