Постановление суда № 89545653, 01.06.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1712/18

Провадження №2/523/1572/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , що подано її представником ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання розписки фіктивною (недійсною),-

Установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа 523/1712/18, розгляд котрої проводиться в загальному позовному провадженні.

Матеріали справи (т. 1, а.с. 64, 65) містять клопотання ОСОБА_1 щодо виклику та допиту свідка, ОСОБА_5 , та допиту в якості свідка позивачки ОСОБА_3 ..

Як зазначив заявник в своїй заяві, обставини про які має бути допитаний свідок: обставиними та місце передачі грошей, обставини складання розписки, стан ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розмови під час складання.

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Соловйов В. В. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки зазначені докази не стосуються предмета доказування по зазначеному спорі, а позивачка не надавала своєї згоди на її допит в якості свідка.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що стороною позивача за зустрічним позовом не доведено, що зазначений в клопотанні свідок володіє відомостями з приводу обставин, які є предметом дослідження в суді по зазначеній справі, не зазначено обставини, котрі він може підтвердити, тому заява ОСОБА_1 про виклик вказаного свідка не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , що подано її представником ОСОБА_2 , про виклик та допит свідка в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання розписки фіктивною (недійсною) – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 01 червня 2020р.

Суддя