Постановление суда № 89542016, 01.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1213/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1604 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1604 (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу частини грошового забезпечення за 2016р. (із врахуванням сум посадового окладу за січень 2016р. в сумі 530,00 грн., окладу за військовим званням в сумі 30,00 грн. та надбавки за вислугу років в сумі 56,00 грн.) та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу частину грошового забезпечення за січень 2016 року (із врахуванням сум: посадового окладу за січень 2016 року в сумі 530,00 гри., окладу за військовим званням в сумі 30,00 грн. та надбавки за вислугу років в сумі 56,00 грн.);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 30.09.2017 року та зобов`язати військову частину А1604 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 30.09.2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки за 2016 рік та за 2017 рік (як учаснику бойових), та зобов`язати військову частину А1604 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки за 2016 рік та за 2017 рік (як учаснику бойових);

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.10.2017 року по день фактичного розрахунку та зобов`язати військову частину А1604 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.10.2017 року по день фактичного розрахунку;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо порушення встановленого порядку розгляду звернень громадян, передбаченого статтями 1, 4, 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», стосовно заяви позивача від 10.12.2019 року, в частині не надання відповідної відповіді (щодо розгляду звернення, повноти, об`єктивності та належного оформлення відповіді на звернення, із посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із зазначенням порядку оскарження прийнятого рішення і вжитих заходів), не надання запитуваної довідки та не вчинення відповідних дій (щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 30.09.2017 року та грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки за 2016 рік та за 2017 рік, як учаснику бойових).

Також позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та витребувати у відповідача докази: 3. повну довідку стосовно розрахунок всіх сум, що належить для виплати ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням розміру всіх складових сум та письмовим роз`ясненням проведеного розрахунку, із посиланням на нормативно-правові акти (по кожній вимозі окремо).

Ухвалою від 15.05.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача надійшло клопотання про залучення до справи представника позивача.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов до наступного.

Положеннями ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Положеннями статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, участь представника фізичної особи та його повноваження передбачені Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому нормами чинного КАС України не передбачено окремої процедури залучення представника фізичної особи до участі у справі, тому участь ОСОБА_2 у справі №540/1213/20 можлива на підставі встановлених норм чинного законодавства та не потребує його окремого залучення.

Разом з тим, суд звертає увагу на необхідність підтвердження представником позивача своїх повноважень в порядку, встановленому чинним КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, дане клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду, як очевидно безпідставне.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в якості представника позивача - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний