Постановление суда № 89533219, 26.05.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/999/17

(провадження № 1-кп/658/26/20)

УХВАЛА

про привід

26 травня 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

за участю прокурора Семаки К.О.,

захисника Вознюк О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді кримінальних проваджень № 12017230190000536 від 04.03.2017 року, № 12017230190000867 від 10.04.2017 року, № 12017230190001347 від 03.06.2017 року 12017230190000978 від 21.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 -ця фактичного мешкання: АДРЕСА_3 , судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрю-ваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваче-ного, вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засідання ухиляється від обов`яз-ку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Семаки К.О. про привід обвинуваченого – задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного мешкання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити начальнику Кахов-ського ВП ГУ НП в Херсонській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в зал № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформу-вати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання, начальнику Каховської місцевої прокуратури для здійснення контролю за вико-нанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Є. Терещенко