Постановление суда № 89525328, 28.05.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6395/19

2-во/310/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р.,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки.

25.05.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали допущено описку в частині визначення особи, яка повинна сплачувати послуги експерта. Вважає, що оскільки відповідач не погодився із призначенням запропонованого позивачем експертом і запропонував доручити її проведення Дніпропетровському НДІ судових експертиз, то і відповідно відповідач повинен сплачувати її вартість. Просила виправити описку в резолютивній частині ухвали суду і замість слів «Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 » зазначити « Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 28.11.2019 року за клопотанням позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна і земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Персову Ю.А.

21.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Персова Ю.А. про надання роз`яснень до ухвали суду в частині визначення будівель, яким безпосередньо користуються співвласники.

Дане клопотання було предметом розгляду в судовому засіданні 06.04.2020р., під час якого представник позивача не заперечував щодо призначення експертизи експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

За підстав, жодних описок ухвала суду не містить, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2020р. по справі №310/6395/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, разом з виділенням належної для його обслуговування частки із складу земельної ділянки, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк на апеляційне оскарження може бути продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь